lundi 29 octobre 2012

Petite topologie islamique, discutable et provisoire, pour sociologues mondains

 
Voilée de ténèbres
Portée par les baillons des frères
La naissance comme un deuil de lumière
Il faut interdire ce corps au soleil
Hurlent-ils
Pour mériter le paradis
C’est un progrès
Que tu ne sois plus enterrée vivante
Voile après voile sera ton linceul
Comme épouvantail dans le sillage des égarés
Burqa Tchador Hijab Haïk Khimar Sari
Pour cacher le soleil sous le tamis
Tahar Bekri (poète tunisien)

Je suis née en Palestine, en milieu musulman. J'y ai vécu mes 17 premières années. Les centaines de milliers de musulmans que j'y ai rencontrés sont sans doute assez voisins dans leurs comportements sociaux de ceux que je ne connais pas, les chinois, les philippins, les slaves, les sénégalais… qui dans un monde aux coutumes différentes, doivent sûrement vivre cette filiation avec de fortes nuances. Je suis une arabe. Une arabe islamophobe. Je prends le mot au pied de la lettre. Je rejette l'islam. Je n'ai rien contre les arabes ni contre les musulmans ni contre les persans. Vous suivez ?

Je tente cette petite topologie, pour éclaircir et dépasser les préjugés.Les cases proposées ne sont pas étanches. C'est plutôt une carte des orientations que je vous propose.

1-    Les croyants humanistes éclairés.
Ces types existent. Genre l'imam de Bordeaux. Fins lecteurs du Coran, ils pensent la compatibilité de la raison et de la foi, sont capables d'opportunisme politique, et  compatibles avec la laïcité, le capitalisme, et les autres religions. Mais surtout avec les coutumes locales qu'ils ne confondent pas avec les préceptes de l'Islam. Ce sont les philosophes, les sages. Les patriarches. Leur adaptabilité leur tient lieu de stratégie. A mon avis moins de 1%. Ils restent assez sexistes, inutile de le préciser.

2-    Les laïcs
Toutes sortes de gens qui vivent sans référence à dieu. Depuis des athées prononcés jusqu'à de vagues croyants par immersion, sans plus. Ça représente une très grosse minorité et davantage en Palestine. On y trouve des gens très différents, des poètes, des révolutionnaires, des intellectuels, des professions libérales, des hommes d'affaires, les féministes, beaucoup de classe moyenne… La plupart des migrants. C'est comme le non en politique. Pas d'unité là-dedans. Signalons que l'athéisme est très compliqué à assumer publiquement en milieu musulman. Ça fait le même effet que si en France vous annonciez que vous êtes contre la démocratie ou pour la pédophilie. Même si vous ne faites aucun délit, c'est généralement hyper mal vu. Mais beaucoup plus répandu qu'on ne le croit ici. On se contente d'éviter le sujet.

3-    Les ataviques. Braves gens, croyants ordinaires.
Ce sont ceux que j'appelle les ballots, les cornichons. Confondant le qu'en dira-t-on, la religion, les coutumes. La corruption chez les précédents, les misères de l'affairisme, les jettent dans les bras des religieux. Ce sont eux qui votent pour les partis islamiques parce que "quelqu'un qui aime Dieu ne peut pas être mauvais, et puis il va trouver un boulot à mon fils". On est avec le diable ou avec dieu, pis voilà. Une grosse majorité. Le conformisme leur tient lieu de pensée. L'équivalent de la majorité silencieuse.

4-    Les tartuffes ou profiteurs de Dieu
Les religieux politiques qui ont compris qu'ils pouvaient compter sur les précédents, pour les mettre au pouvoir. Ne jamais travailler, surveiller le slip, le voile et le porte monnaie des autres, c'est une aubaine. Sincères ou pas, ça revient au même. En même temps très rigides et très opportunistes. Les tontons dévots. Palette assez large en réalité. Réacs avec les mêmes divisions que votre droite.

5-    les criminels
Ceux qui utilisent les divers noms de Dieu pour cautionner leurs tactiques meurtrières, leurs manœuvres nocturnes. Ceux dont on parle beaucoup. Qui font l'aubaine des racistes. Infime, infime minorité. Pas un sur un million. Des salopards qui manipulent les brutes imbéciles à la recherche de réponses simplistes. Et qui tournent au banditisme. Ils  recrutent leurs petits soldats chez les repliés identitaires, les blessés de la vie, les lumpens. Ce qui ne manque pas.

Voilà, mes musulmans. Il faut aussi rappeler que la soumission rigide et spectaculaire à la coutume, genre à la mode sur les médias, n'a rien à voir avec la moindre quête spirituelle. Il s'agit de crises de puritanisme et de bigoterie (comme quand Conti a viré Molière). Valoriser ces flippés est une idiotie pure et simple. Il est étonnant de voir des intellectuels français défendre ça. C'est de l'ignorance. Il est temps de ne plus prêter le flan à ces sornettes.

Petite annonce : le prochain petit branleur à capuche qui me traite de pute parce que je marche les cheveux au vent, aura affaire à moi. Il faut qu'il comprenne qu'il est seulement en train de redistribuer l'oppression qu'il subit, et qu'il ne salit que sa propre bouche avec ces injures recopiées pour jouer au petit mâle, au chienchien dominateur de ruelles.
Le prophète n'a-t-il pas dit : vous vous croyez de feu, vous êtes d'argile. Sourate combien ?

Fadela

PS : Si quelqu'un veut se donner la peine de copier ce billet pour le déposer sur le fil de Corcuff à propos de Diam's sur Médiapart, qu'il ne se gêne pas. A condition de citer le blog d'où cela provient.

58 commentaires:

  1. Bonsoir Fadela

    Ton texte me va droit au cœur. J'en signe chacun des mots.

    Taslima Nasreen aimerait ce que tu écris.. Il faudrait lui faire parvenir ton texte.

    Monica

    RépondreSupprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  3. Merci Monica

    Je vous lis aussi.

    Fadela

    RépondreSupprimer
  4. Bonsoir Fadela et Mimi
    Comme Monica .. continuez .. c'est votre jeunesse , votre optimisme , vos refus et vos engagements qui pourront faire bouger les choses ..

    Bravo
    Une shadok qui a compris qu'il fallait pomper ... inlassablement .

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Shadok,
      Mais quand même, ne profitez pas trop de notre jeunesse pour ne rien foutre, siouplait. ça va nous faire trop de boulot de nettoyer le merdier que vous nous laissez. Si vous pouviez laisser l'endroit aussi propre que vous désiriez le trouver en entrant, ça nous faciliterait les choses.

      Imaginez, Fadela et moi, toutes nues, gambadant dans le paradis que vous nous auriez préparé, folles de grâce et de jubilation.

      ça vaut l'effort, non ?

      Supprimer
    2. Bonjour Fadéla,

      J'ai reçu dans ma boîte mail une notification de publication de deux commentaires signés de vous sur mon blog (Fil laïcité, communautarisme, droit des femmes).

      Je ne vois aucune trace dans le Fil du second, qui conteste le terme d'islamogauchisme.

      Y aurait-il eu un bug? Pourriez-vous en ce cas le publier de nouveau pour que j'y réponde?

      Merci.
      _____
      Voici le commentaire reçu sur mon mail:
      Je n'apprécie pas cette terminologie d'islamo-gauchiste parce qu'elle empêche de comprendre. C'est une étiquette commode et comminatoire. En rien une analyse. ça s'oppose à petite bourgeoise ethnocentrée. ça bloque. Mieux vaut critiquer telle ou telle affirmation que de croire se simplifier la vie avec de telles expressions qui paralysent la pensée au lieu de la dynamiser.

      Fadela

      Supprimer
  5. La "petite topologie" me semble d'une finesse,d'une "résolution" comme on dit en photographie, tout à fait remarquable. Un petit guide précieux pour s'orienter dans le bordel ambiant et les amalgames de toutes sortes, qu'ils soient crétins ou vicieux.
    A diffuser sans modération. Tu serais d'accord, Fadela ?

    RépondreSupprimer
  6. Fadela, après t'avoir posé la question de la diffusion j'ai vu ton petit mot à propos du billet de Corcuff. J'y suis allé mais le bon apôtre a fermé aux commentaires.
    Est-ce que tu serais d'accord pour que je publie ça dans mon blog de Médiapart (si oui, je donne l'adresse des tites Belettes qu'on adore déjà ?)

    RépondreSupprimer
  7. @Parleur,
    Je serais très contente que mon témoignage soit publié sur le club de MédiaPart que je suis attentivement.

    Effectivement, un lien sur notre blog, permettrait au gens qui le désire de dialoguer avec moi.

    La môme Mimi ne s'intéresse pas à ce genre de sujet. Elle est née dans un pays qui avait déjà presque cent ans de laïcité, la veinarde.

    Mais la fine mouche, elle sait causer de plein d'autres trucs.

    Fadela

    RépondreSupprimer
  8. OK sœurette.
    Je publie ça demain (là il est un peu tard, j'aurais peur que ça passe inaperçu).
    Virgil

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. merci, j'ai vu le fil, mais il s'est éloigné dans les archives. Intéressant. Il y a de quoi dire.

      1- Si tu penses qu'il serait chouette que je réponde un mot à tous, en bas de fil, je peux te le communiquer. Mais je ne sais pas à quel endroit le déposer. Je suis décue que Corcuff n'ai pas répondu, j'aurais aimé avoir un échange avec lui sur son billet à mon avis très nuisible

      2 - j'ai publié un nouveau texte, un conte autobographique. Je suis très maladroite avec cet espace de blogs, je ne sais pas où faire parvenir ce genre de choses, pour le donner à lire à qui cela pourrait toucher.

      merci de ta sollicitude.
      Fadela

      Supprimer
    2. Mais on trouve du beau monde égaré de Média(part) ici ;-)

      Bonjour jeunes filles, comme vous voyez vous faites de l'écho là bas et bien sûr vous l'imaginez bien vous faites râler les ceux à qui la simplification profite ou convient (pour ne pas avoir à trop réfléchir).

      Continuez bien à faire votre différence, puisque nous sommes tous différents, autant l'écrire ;-)

      Whisky

      Supprimer
    3. Bonjour, Whisky,
      oui, on a suivi le fil, c'est drôle, on dirait qu'ils se crêpent le chignon exactement de la même façon, quelque soit le sujet. Comme des relations figées, comme dans une famille.

      Mais il y a de la finesse aussi, dans les réponses de Virgil et de Irish (c'est à dire toi ;-))

      c'est bien l'esprit !

      M&F

      Supprimer
    4. Non Irish c'est un autre, mais sommes souvent en accord il est vrai ;-)

      Par contre, vu que Virgil, vous a ouvert la fenêtre, vous allez avoir à faire avec la cohorte des 'pas touche à mon point de vue',
      qui devrait certainement déboulé, avec son cortège de subtilité, de bienveillances, de pensées pas du tout formatée et totalement
      autonome-je-vous-le-dit-madame-c'est-tout-à-fait-ce-que-jepense-cestun-SCANDALE !

      Je vous souhaite bien du courage, mais c'est une occasion d'apprendre des mots nouveaux j'en suis sûr ;-)

      Et sachez que vous n'êtes pas seules (mais ça vous le savez déjà).

      Whisky

      Supprimer
    5. Ah whisky !

      ça fait du bien quand vous êtes là.

      On dirait les copains à mon vieux chéri.

      De la distance, de l'humour, de la liberté, du quant à soi. Les humains comme on voudrait en faire des camarades.

      M & F

      Supprimer
  9. Chère Fadela,

    Je prends enfin le temps de lire ton texte : ça m'a foutu la chair de poule. Tu es une merveille (et Mimi aussi d'ailleurs même si ça ne l'intéresse pas ^^).

    Si toutes les frangines pouvaient se donner la main !

    Tata Paulette

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. T'es un amour.

      N'oublie pas le bon Léon, quand même. Sous ses airs revêches, il n'est pas complètement sevré.

      Supprimer
    2. T'inquiète pas Mimi, mon Léon je veille sur lui même si c'est pas moi la plus costaud des deux. C'est vrai que je suis plus douée pour laver la 404 que notre honneur bafoué dans un journal concurrent. A ce propos, si Fadela ou toi vous connaissez un endroit pour entraînement de Dona Quichotte,je suis intéressée pour suivre des cours intensifs.

      Bises les filles.

      Paulette

      Supprimer
    3. Arrête, c'est toi la maîtresse dans ce stage.

      Tu est la plus parfaire Dona Quichotte, qu'il puisse.

      A longueur de pages. De drôlerie. D'à propos.

      Notre vieux chéri, nous montrait sans cesse tes pages en nous disant prenez-en de la graine, les belettes.

      M&F

      Supprimer
  10. Bonjour à vous,
    Je me suis déjà un peu exprimé sur votre texte, que j'aime beaucoup.
    .
    Peut-être que le vrai problème, ce n'est pas le ou les dieux, mais ceux (et celles) qui parlent en son nom.
    Peut-être que l'apprentissage de l'Hébreu devrait être obligatoire pour tout le mode pour que chacun lise ces foutues tablettes à sa façon (smiley rieur).
    .
    Et si celui en lequel il fallait d'abord croire était l'Homme ?
    .
    Oui, je crois deviner ce que vous allez me répondre : il y en a une palanquée qui sont déprimants et une autre bonne quantité qui sont détestables, des Hommes.
    Mais faut dire, s'ils avaient lu Le petit Prince au lieu de se laisser abrutir par des religieux ou des médias, ils n'en seraient peut-être pas là.
    .
    Hmm ?
    Bonne journée à vous

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hein les tablettes sont sur les Petits Princes de Lu et c'est maintenant que tu me préviens Samines !


      Paulette (qui vient de s'étouffer avec son biscuit)

      Supprimer
    2. Absolument !
      Dieu est comestible et fond dans la bouche !
      (mdr)

      Supprimer
    3. Attention Samines, le sujet est grâve, les sucreries attirent aussi le débat religieux ! (voir cet hallucinant débat : http://blogs.mediapart.fr/blog/saine-colere/311012/inadmissible-vecu-ce-soir-jen-suis-sur-le-cul).

      Suis sûr qu'on arriverait à voir s'empeigner sur le sujet, les M&M sont une preuve de l'existence de Dieu (et d'ailleurs peut-être une démonstration contre le monothéisme).

      On discuterait ad nauseum du fait que le diable se cache dans les rouges, alors que les M&M sont tous égaux, absolument en droit d'être mangés et tous de la même et unique race !

      ps: sauf les bleues qui ont un drôle de gout, parce que fabriqués en Israël à la différence des autres ;-)

      Whisky

      Supprimer
    4. Hello Whisky
      Et bien content de vous croiser ici. :-)
      J'ai parcouru le billet en question.
      Bon
      L'impression que tout était pris dans le mauvais sens (bien votre commentaire :-)). Mais puisque l'on peut assassiner pour quelques euros, on doit pouvoir se battre pour que certains bonbons soient casher, hallal ou bénis.
      A quand des hosties à la sauce barbecue ?
      .
      Remarque presque hors-sujet : il existe des marchads de spermatozoïdes "certifiés juifs" (je ne plaisante pas).




      Supprimer
    5. Ouaahh !

      Alors voilà des dialogues comme à la maison. Revenez, s'il vous plait, recausez.

      Bon, demain test à l'aveugle : on goûte le m&m un à un, les yeux fermés. Et on doit deviner la couleur.

      Supprimer
  11. Merci,

    "celui en lequel il fallait d'abord croire" !

    Le problème me semble plutôt dans le rapprochement du verbe falloir et du verbe croire. incompatible.
    Dés qu'il faut croire, c'est qu'on ne croit plus.

    Concernant les dieux, je me demande comment faire autrement que de parler en leur nom. :-))

    Les dieux, nous on les connait très bien, on les fréquente quotidiennement, on ne dira jamais ce qu'ils nous disent. les religieux ne les connaissent pas du tout, les dieux ne s'intéressent pas du tout à eux, les fuient même. Il n'y a pas si longtemps, on nous aurait brûlées pour ça. Les religieux sont fous de rages de voir que les dieux nous aiment.

    RépondreSupprimer
  12. Sur ASI, j'ai proposé une analyse du profil des islamo-gauchistes (en résumé : ce sont des idiots utiles, descendants de ceux qui pour défendre les opprimés (qui ne le voudrait) ont fermé les yeux sur Staline, Mao, Pol Pot, Khomeini etc.

    Je me suis fait tuer !

    Bof, même pas mal...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce terme d'islamogauchiste est une étiquette basées sur des étiquettes d'étiquettes. ç'est commode et surtout comminatoire. c'est l'adjectif qui exproprie. Personne ne peut s'en revendiquer. ça ne peut pas marcher. Trop connivent.

      Mieux vaut dire directement l'analyse. Mais oui, il y a un rapprochement entre les démagogues d'hier et les démagogues d'aujourd'hui. ça fait hurler parce que ça passe par les comparaisons.

      Il ferment les yeux. Je ne cèderai pas. Fadela non plus.
      Mimi

      PS : vous avez un drôle de nom, ça ne facilite pas les choses non plus, étant donnée, l'épaisse insurmontable couche des chrétiens.

      Supprimer
    2. Ma réponse a disparu, je la remets :

      Pas de pb pour l'analyse de l'islamo-gauchisme, je peux vous l'envoyer par MP. Si elle vous intéresse, demandez-moi mon adresse.

      Pour mon pseudo : il est simplement moqueur, et emblématique de ce que je pense de toutes les religions : j'aurais pu aussi bien m'appeler Allah Vacomjtepousse, Yahvé Kapayalé ou Bouddha Aucumin !

      Bonne chance à votre blogue.

      Supprimer
    3. Capté ! Ils sont marrants tes 4 compères.
      Ils devraient co-signer de temps en temps.

      Allah Bastille, et Bouddha Aupommes, sont des bons potes aussi
      Mimi

      Supprimer
  13. @Mimi Groseille
    .
    Merci,

    "celui en lequel il fallait d'abord croire" !

    Le problème me semble plutôt dans le rapprochement du verbe falloir et du verbe croire. incompatible.
    Dés qu'il faut croire, c'est qu'on ne croit plus.
    .
    Je ne CROIS pas que l'on puisse ne croire en rien, c'est en ce sens que j'ai utilisé le verbe "falloir".
    A minima, chacun d'entre nous croit qu'il est vivant.
    .

    Concernant les dieux, je me demande comment faire autrement que de parler en leur nom. :-))
    .
    Ah
    Il se trouve quand même que La Bible comme Le Coran sont écrits...sans voyelle. Donc, pour les transformer en langage oral, il faut mettre des voyelles.
    Là où cela devient très intéressant, c'est lorsque l'on sait que, en Hébreu comme en Arabe, une association de consonnes peut donner plusieurs mots distincts selon le nombre de voyelles, la nature de ces voyelles et leur placement.
    Donc, et pour le dire très clairement, nous n'avons accès qu'à une des interprétations possibles de La Bible ou du Coran. Il en existe peut-être d'autre.
    Non.
    Il en existe forcément d'autres.

    Les dieux, nous on les connait très bien, on les fréquente quotidiennement, on ne dira jamais ce qu'ils nous disent. les religieux ne les connaissent pas du tout, les dieux ne s'intéressent pas du tout à eux, les fuient même. Il n'y a pas si longtemps, on nous aurait brûlées pour ça. Les religieux sont fous de rages de voir que les dieux nous aiment.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Eh oui, je capte total.
      falloir comme nécessité et non falloir comme obligation morale. Etre imposée de croire à ceci ça ne marche pas. Ne pas pouvoir éviter de croire, c'est le commencement de la clarté à condition que l'on puisse douter. Exemple, je ne crois pas à la théorie du big bang. Je dis que cette théorie répond à la nécessité de début. Je n'ai pas besoin de début. je n'ai pas donc besoin de cette croyance.

      Jankélévitch en parle.
      Je te suis pleinement sur la nuance.

      Mais trève de tralala : tu dis croire en l'homme. Je ne comprends rien à cette phrase. Rien. Tu crois en son existence ? Bon, ok. qu'est-ce que tu entends par là ? Tu crois à son inéluctable amélioration ? à sa capacité de survie ? Je ne vois pas. Excuse moi, sincèrement, mais quand un bonhomme me dit, je crois en l'homme, je ne peux pas m'empêcher d'y voir un bon coup de volontarisme.

      Esplik, teplai
      bisou, mmimi.

      Supprimer
    2. Sur l'écrirure sans voyelle :

      C'est pour que quelqu'un soit obligé de le prononcer. Les consomnes dans ces cultures, sont le corps des mots. Les voyelles, l'âme des mots. Ce n'est pas une question d'interprétation, parce que c'est aussi le cas hors des textes sacré, pour le noms propre, pour les routes, les étoiles. C'est une question de transmission orale. Si tu n'as pas entendu le mot, tu n'es pas censée savoir comment il se prononce. Il faut donc écouter pour parler. C'est une résistance prévue de l'oral face à l'écrit.

      Fadela

      Supprimer
    3. ;-)
      Lorsque je dis que je crois en l'Homme, je ne dis pas que je crois en l'Individu.
      .
      Ce que je vais écrire est un fatras de convictions dépourvu d'argument. Je le sais et "je n'y peux rien" (ou je ne veux rien pouvoir).
      .
      Tout comme toi je ne crois pas non plus au big bang. Tout comme je ne crois pas en ce ou ces Dieu(x) qui passeraient leur temps à nous surveiller et nous noter en buvant du thé ou je-ne-sais-trop quelle boisson (avec examen final en fin de vie). Par contre, je sais que nous avons au moins huit sens (et pas cinq) et que je suis constitué à 99.9% de vide. Donc je sais que ce que je vois n'est pas vrai, ce n'est qu'une construction mentale et sociale.
      .
      Lorsque je dis que je crois en l'Homme, j'exprime la conviction qui est la mienne que :
      - L'avenir de l'humanité ne ressemble à rien de ce qui est programmé, espéré ou craint. Les experts en futur sont avant tout des charlatans, qu'ils soient religieux ou scientifiques. Ils sont à peine foutus de savoir le temps qu'il fera demain.
      - Non seulement le pire n'est pas sûr, mais il n'est même pas probable. Sauf qu'il ne faut pas raisonner à l'échelle d'un individu mais d'une espèce. Et l'air de rien, l'espèce humaine apprend beaucoup plus vite que la plupart des autres (mais il y en a d'autres qui nous sont semblables).
      Donc oui une catastrophe nucléaire majeure pourrait enlever 99% des habitants de la planète (c'est un maximum théorique, à peine imaginable). mais 1% de 7 milliards, cela fait encore 70 millions de personnes.
      - Je crois que cette espèce qui est la notre est extrêmement douée pour survivre, mais est trop jeune pour avoir appris à vivre en société non belliqueuses.
      .
      Il faudrait revenir dans dix mille ans.
      .
      A la micro échelle qui est la mienne, j'ai rencontré une multitude de chieurs (et de chieuses) et j'ai en mémoire une belle collection de gens que je considère comme nuisibles.
      mais ce n'est que ma collection. On est tous le ou la nuisible de quelqu'un.
      .
      J'ai aussi rencontré plein de belles personnes. Donc il doit y avoir moyen de ne pas passer sa vie à n'être qu'entouré de casse-pieds.

      Supprimer
    4. @Fadela
      Tout d'abord je souhaite préciser que je ne suis pas linguiste et que je ne parle pas arabe. je ne fais donc que restituer ce que je crois avoir compris. Je reste forcément à l'écoute de votre réaction.
      .
      J'avais un exemple en tête mais je ne me souvien plus bien. trois ou quatre consomnnes célèbres qui, selon l'oralisation donnaient quelque dix opu douze mots différents (livres, bibliothèque, lire...). Je n'ai plus tout en tête. Je suis allé à la pêche sur le net. voilà ce que je lis :
      .
      Exemple de dérivation de la racine ktb :
      1) Notion de porter
      2) Porteur
      3) Brancard
      4) A été porté
      5) A porté
      .
      Donc (mais c'est une déduction) il me semble que multiplié par le nombre de pages et de mots de l'un ou l'autre (Coran / Bible) les "nuances" doivent pouvoir se compter par milliers. Non ?

      Supprimer
    5. Oui, ce niveau là existe. Bravo. Ce n'est pas l'interprétation qui est vraiment en jeu :

      La polysémie est l'intérêt premier du langage. Dans votre langue, à ma connaissance, c'est Rimbaud le maître.

      c'est que les mots ne doivent exister seuls. comme les atomes. Ils sont les éléments d'un mouvement, d'une danse. Le sens n'est pas fermé, établi. Le mot est un carrefour. Les français oublie souvent cela. Ils ont des querelles de dictionnaire.

      Par exemple le titre du chef d'oeuvre soufi de Atar : La conférence des oiseaux, peut aussi se traduire par La stratégie du survol.

      Supprimer
    6. Qu'est-ce que j'aime ta réponse...
      Merci
      :-)

      Supprimer
    7. @ samines de la part de mimi.

      Putain, ce blog ne permets pas de suivre deux conversations en même temps, comme à table.

      Cette salope de Fad, m'a piqué le clavier.

      OUI, Samines, j'entends bien ce que tu dis. Je le partage.

      C'est tellement bien quand vous êtes là. Toi et tes potes.
      Mimi

      Supprimer
    8. Putain, ce blog ne permets pas de suivre deux conversations en même temps, comme à table.
      .
      Vi vi. C'est la contrainte des blogs.
      Bon, ça permet quand même de discuter pas mal.
      .
      On va tâcher de proposer d'ici quelques semaines un machin façon "table d'amis".

      Supprimer
  14. Nota : Je parle bien sûr de la Bible et du Coran "originels"
    .
    Nota 2 : Désolé, encore mal habitué à votre blog. J'ai recopié une partie de votre commentaire sur lequel je ne trouve rien à dire...et qui stationne inutilement au bout du mien (de commentaire)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Originels, comme le papier à rouler ? à rouler qui ?

      Supprimer
    2. Je ne me roule pas de cigarettes (je me sers de cigarillos "prêt à fumer"), donc si "Originels" est une marque de papier je le découvre.
      J'aime bien parler des textes originels en évoquant les textes religieux en général et les textes fondateurs des monothéismes en particulier.
      En Français, lorsque l'on prononce "originel" (mot peu employé) on pense très souvent au péché originel.
      Alors je fais un saut de 2500ans en arrière (enfin j'essaie) et je me demande : "<Qu'est-ce qui a bien pu leur traverser l'esprit pour se prendre le choux à mettre une histoire de pomme au centre de leurs préoccupations ?"
      Comment en sont-ils venus à craindre à ce point les femmes ?
      Aussi...
      .
      Ce qui est "étonnant", c'est ce syncrétisme symbolique. Le serpent vient d'une confrérie du serpent née en Mésopotamie, et dont le propos était de lutter contre le pouvoir religieux) qui est d'origine antérieure (Sumer, Assyrie).
      Pourquoi reprendre un passé pour l'effacer ?
      .
      Bon d'accord
      J'arrête avec mes questions :-)

      Supprimer
    3. Très bonne question.

      Pomme, fruit de vie. Serpent, chimiste (venin donc médecine, secrétion de produit actif)

      Le tout ensemble science de la vie (Ajurvéda, mot à mot en indi) connaissance. Intelligence, réflexion. Fin de l'innocence. La bonne innocence des agneaux, en paix. Au savoir stable.

      En découvrant la connaissance, l'homme à réalisé qu'il était ignorant. (La conne essence)

      Explication: la métaphysique devient l'adversaire de la physique. L'homme en souffre et perd sa paix intérieur d'imbécile heureux.

      A partir de là il veut créer, cultiver, inventer des outils. Le paradis disparaît, il se réveille sur l'autoroute.

      ça va ?
      Fadela

      Supprimer
  15. @Mimi Groseille
    Le mot est un carrefour. Les français oublie souvent cela. Ils ont des querelles de dictionnaire.
    .
    La France s'est construite sur trois machins :
    1) Une monnaie (le Franc) perdue en 2002.
    2) Un Etat (donc forcément centralisateur puisqu'il s'agissait de mettre dans le même panier des gens qui se détestaient par le jeu de mariages arrangés)
    3) Et une langue officielle.
    .
    Donc, et pour assurer l'emprise de l'Etat, les langues parlées ont été combattues depuis 800 ans, dans ce pays. "Lanque parlées" (au sens patois / régionalisme), se dit souvent "langue vernaculaire", qui signifie réservée au vulgum pecus, les gens de petite condition, dirait-on dans un manuel.
    Les pauvres quoi.
    .
    On retrouve cet état d'esprit parfaitement intello-verbeux avec l'académie qui arrive à ponctionner des impôts et à se réunir tous les deux ans pour ré-écrire le dictionnaire.
    Ce dont, désormais, tout le monde se fout (sauf les éditeurs)
    .
    Et pourtant, j'aime les mots et leurS sens, les jeux d'esprits qu'ils autorisent...
    Mais c'est souvent exactement ce que tu dis : des querelles de dictionnaire.

    RépondreSupprimer
  16. Sort de ce corps Bernard Colin !

    RépondreSupprimer
  17. Notre sexualité ne regarde personne

    Mimi et Fadela

    RépondreSupprimer
  18. Elle doit-être bien vide ta vie Virgil, pour revenir d'une manif et écrire un billet sur le halal, ou te servir d'une pseudo palestinienne inventée par Bernard Colin, pour lâcher vos aigreurs racistes mal assumées.



    Là quand Bernard Colin se servait de "Fadela" avec la petite meute habituelle..

    Le commentaire parle d'une jeune femme de 18 ans. Dans un autre commentaire Colin qui a l'âge d'un grand-père imagine cette jeune femme immaginaire se collant contre lui..







    http://blogs.mediapart.fr/blog/albinos/090311/il-faut-plus-qu-un-murmure-pour-abattre-les-murs

    9/03/2011, 21:22 par Bernard Colin

    Bonjour,

    Je m'appelle Fadela, je suis étudiante palestinienne. Amie très proche de Bernard Colin qui a favorisé mon arrivée en France.

    Très politisée, je suis venue pour faire des études de sciences politiques. Pour le moment, je suis en philo. J'envisage de m'abonner.

    Je suis contre la censure.

    Je suis contre l'injure, et le détournement de la cause palestinienne à des fins personnelles.

    Je suis contre le sabotage des échanges, et contre le fait de se salir la bouche avec des termes qui de surcroît, salissent ma cause.

    Je remarque que de nombreux internautes défendent notre cause, pour de vrai, sans recourrir à cette attitude.

    Il existe des formes de maltraitance, dans ce club. Je trouve juste d'intervenir pour les interrompre.

    Je trouve ridicules et malhonnêtes, ceux qui se prétendant contre la censure, veulent autoriser ces maltraitances. Comme s'ils allaient en tirer une aura. C'est l'aura de l'aveuglement et de la complicité. Nous souffrons beaucoup de ce genre de solidarité. Toutes les maltraitances, les comportements sexistes, les viols, les bavures, sont justifiées chez nous de la même façon.

    Je suis jeune (18 ans) donc un peu dégoûtée et révoltée par cette attitude.

    Veuillez me pardonner.

    Fadela



    http://blogs.mediapart.fr/blog/valerie-de-saint-do/060112/kaurismaki-la-grande-classe-politique

    06/01/2012, 13:53 par Bernard Colin

    Fadela qui m'espionne pendant que je vous parle, en appuyant ses seins sur mon dos, me souffle que Nadine signifie en arabe, Appelée.



    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    3. Je ne sais pas, mais je devine. Merci.

      Supprimer
    4. J'ai lu ensuite le dernier post. Un indien dans la ville ;-)

      Supprimer
  19. Qu'y a-t-il de mal dans ces deux posts ? Je ne vois pas.

    C'est clair, sans agressivité. Exigeant et doux. Vraiment je ne vois pas ce qui vous gêne.

    Pour ce qui est de s'inventer des avatars, vous ne croyez pas que vous projetez votre propre méthode. Vous nous expliquez vos propres errances.

    Le second post n'est pas de moi, il est de BC, il parle de moi. Je suis tendre avec lui. Rien de vicieux là dedans. Qu'est-ce qui ne va pas chez vous ? Je suis belle , je sens bon, je suis claire avec moi-même, et j'aime profondément ce vieux-là qui, par différence avec vous me respecte et m'aide. Il est bienveillant. Vous connaissez ce mot, vous en entrevoyez le sens ? Bienveillant.

    Votre aigreur à voir du racisme partout, ne signale que votre propre racisme, votre propre haine, votre propre désarroi. ça ne m'impressionne pas du tout. J'en ai subi des bien plus coriaces.

    Allez, si vous vous sentez mal, ne restez pas là. La vie est courte. Vous êtes en train de vous la raccourcir avec vos passions tristes.

    Paix sur vous.

    RépondreSupprimer
  20. C'est moi, Fad, qui ai fait ce post ci-dessus. j'ai oublié de signer. Du coup, je m'aperçois que ça a l'air d'être Mimi.

    Petite soeur, c'est qui qui nous veut du mal ? Tu avais raison. Restons avec nos faux noms et brouillons les pistes.

    Je t'adore.
    Fad.

    RépondreSupprimer
  21. Bah Fad, ce post de l'anonyme courageuse sent à plein nez la marguerite racornie pleine de toiles d'araignée ne rêvant que d'une chose : se faire lutiner par un Bernard ou un Virgil.
    Classique.

    Vive les jolies femmes (et les autres !), les seins qui affolent nos amoureux ou reuses, la tendresse, l'amour, l'échange.....
    Et mort aux cons, que le cul leur pèle !
    Of course.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Néfertari, je vois ça exactement pareil !!

      et Mimi, pareil aussi

      Vous avez dit bizarre ?

      Supprimer
    2. Sourire soleil.

      Vous savez les filles que Bernard trouve que j'ai de jolis seins ? Un connaisseur c't'homme là !

      Non mais ce qui me fait rire dans tout ça, c'est que les fâcheux-ses comme l'autre andouille du dessus essaie de masquer leur fiel de la vie par des arguments politiques, des valeurs humaines.... Mes fesses ! On est tout bonnement au ras des pâquerettes, le mal-être, le mal-vivre, la jalousie, ces gens qui ne supportent pas les sourires, les rires et les liens entre belles personnes.
      Moi, personnellement, je les merde.
      Qu'ils aillent crever, ça ne m'empêchera pas de dormir.
      Bises les mouflettes,
      Et caresse sur la joue de M'sieur Colin.

      Supprimer
  22. Et pas que sur la joue, si vous me permettez, Reine de sabbat.

    Et trois couche, dont une de votre part.

    mmmmmmh

    RépondreSupprimer